มีคำถามหนึ่งข้อที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกัน บาคาร่า เกือบทุกคนถามตัวเองเมื่อลงคะแนนให้ประธานาธิบดี ผลงานในอดีตของผู้ดำรงตำแหน่งหรือฝ่ายที่ดำรงตำแหน่งนั้นเพียงพอที่จะรับตำแหน่งอื่นหรือไม่?
ต่างจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในประเทศอุตสาหกรรมอื่นๆ มากมาย ชาวอเมริกันมักจะลงคะแนนจากมุมมอง “ย้อนหลัง”นี้ การศึกษาแสดงให้เห็นว่าคนอเมริกันมองว่าการเลือกตั้ง โดยเฉพาะการเลือกตั้งประธานาธิบดีเป็นการลงประชามติเกี่ยวกับผลงานที่ผ่านมาของผู้ดำรงตำแหน่ง พรรคการเมือง หรือฝ่ายบริหารปัจจุบัน
มีคำถามสำคัญสองสามข้อที่เป็นหัวใจของคำถามเดียว การวิจัยของฉันเกี่ยวกับพฤติกรรมการเลือกตั้งชี้ให้เห็นว่า ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมักจะมุ่งเน้นไปที่ประเด็นสำคัญสองสามประเด็น ขึ้นอยู่กับช่วงเวลานั้นๆ
การลงคะแนนย้อนหลังในสหรัฐอเมริกา
การเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งล่าสุดหลายครั้งเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของการลงคะแนนย้อนหลัง
บางครั้งการเลือกตั้งส่งผลให้มีการเลือกตั้งประธานาธิบดีคนใหม่ เพราะเขาถูกมองว่าประสบความสำเร็จในการนำวาระส่วนใหญ่ของเขามาใช้ คิดว่าการเลือกตั้งของ Bill Clinton ในปี 1996 หรือชัยชนะของ Ronald Reagan ในปี 1984
ความเป็นไปได้อีกประการหนึ่งคือ พรรคการเมืองของประธานาธิบดีที่มีวาระจำกัดจะได้รับรางวัลจากผู้ลงคะแนนสำหรับการนำเสนอวาระที่ได้รับความนิยม นั่นช่วยอธิบายได้ว่าทำไมเรแกนถึงตามมาด้วยการเลือกตั้งเพื่อนรีพับลิกัน George HW Bush ในปี 1988
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจเลิกดำรงตำแหน่งหากพวกเขาคิดว่าเขาทำได้ไม่เพียงพอในระหว่างดำรงตำแหน่ง เช่น จิมมี่ คาร์เตอร์ในปี 1980 และจอร์จ เอชดับเบิลยู บุชในปี 1988
สถานการณ์พลิกผันอีกประการหนึ่งสำหรับสถานการณ์นี้คือเมื่อพรรคการเมืองของประธานาธิบดีที่มีวาระจำกัดถูกลงโทษโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำหรับผลงานที่ไม่ประสบความสำเร็จของผู้ดำรงตำแหน่งดังกล่าว ตัวอย่างเช่น การสูญเสียของฮิลลารี คลินตันในปี 2559 เป็นผลมาจากความไม่พอใจต่อนโยบายของบารัค โอบามา
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่คาดหวัง
ในทางตรงกันข้าม ชาวยุโรปส่วนใหญ่มักจะโหวตในทางที่ตรงกันข้ามกับคนอเมริกัน โดยใช้มุมมอง “ที่คาดหวัง “
ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวยุโรป เช่นเดียวกับนักช้อป มักจะประเมินพรรคการเมืองในแง่ที่พรรคการเมืองใดมีแนวโน้มที่จะทำให้พวกเขามีความเจริญรุ่งเรืองมากที่สุดในอนาคต ดัง ที่แอนโธนี ดาวน์ส นักรัฐศาสตร์กล่าวว่า “พลเมืองแต่ละคนลงคะแนนเสียงให้กับพรรคที่เขาเชื่อว่าจะให้ผลประโยชน์แก่เขามากกว่าพรรคอื่น”
การศึกษาที่ดำเนินการโดยนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Martin Rosema จากมหาวิทยาลัย Twente ในเนเธอร์แลนด์และนักวิชาการอื่นๆ ได้ตรวจสอบว่าทำไมประเทศในยุโรปจึงมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนเสียงในรูปแบบนี้มากกว่า
พวกเขาอ้างว่าสิ่งนี้มาจากการใช้ระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภากับประธานาธิบดี ในระบอบประชาธิปไตยแบบหลายพรรคที่มีรัฐบาลแบบรัฐสภา การเลือกตั้งเป็นการแข่งขันระหว่างฝ่ายต่างๆ แทนที่จะเป็นผู้สมัครแบบเฉพาะเจาะจง ดังนั้น พรรคพวกมักจะหมายถึงการประเมินของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของฝ่ายต่างๆ มากกว่าการระบุตัวตนของพวกเขากับพรรคเดียวหรือผู้สมัครที่เฉพาะเจาะจง
พิจารณาประเด็นต่างๆ
มีปัญหาสองประเภทที่เป็นศูนย์กลางในการทำความเข้าใจว่าชาวอเมริกันลงคะแนนเสียงอย่างไร
ประการแรก มีปัญหาที่คนอเมริกันทุกคนมักมีความชอบเหมือนกัน เช่น สภาพเศรษฐกิจ
เป็นเรื่องปกติที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องการให้ชุมชนของตนเจริญรุ่งเรือง การพิจารณาไม่ใช่ว่าจะแสวงหาความมั่งคั่งหรือไม่ แต่เป็นการประเมินของผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่าผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีหรือพรรคใดมีแนวโน้มที่จะทำตามคำมั่นสัญญาในการหาเสียงมากที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่าเป็นไปตามนั้น
ประเด็นที่เกี่ยวข้อง ได้แก่ ความต้องการเงินเฟ้อต่ำ การจ้างงานสูง อาชญากรรมต่ำ การดูแลผู้สูงอายุ การป้องกันประเทศที่เข้มแข็ง และการศึกษาที่มีคุณภาพสูง
ประการที่สอง มีปัญหาความแตกแยกซึ่งชาวอเมริกันมีความชอบต่างกันมาก ตัวอย่าง ได้แก่ การทำแท้ง สิทธิเกย์และเลสเบี้ยน ความยุติธรรมทางสังคมและทางเชื้อชาติ โทษประหารชีวิต และการควบคุมอาวุธปืน
จุดยืนของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในประเด็นเหล่านี้มักมีรากฐานมาจากความเชื่อมั่นทางศาสนา วัฒนธรรม และอุดมการณ์ที่ฝังรากลึก ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมักจะไม่ย่อท้อและไม่เต็มใจที่จะประนีประนอม – ทั้งหมดหรือไม่มีอะไรสำหรับพวกเขา
ที่โพล ผู้ลงคะแนนจะพิจารณาว่าผู้สมัครให้คะแนนอย่างไรในประเด็นทั้งสองประเภท เนื่องจากการประเมินย้อนหลังเหล่านี้อิงจากประสบการณ์จริงของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง จึงค่อนข้างง่ายสำหรับผู้ลงคะแนนที่จะนำมาพิจารณาเมื่อตัดสินใจว่าจะลงคะแนนให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งคนใดในการเลือกตั้ง หากทุกอย่างเป็นไปด้วยดี บุคคลจะลงมติให้ดำรงตำแหน่งหรือผู้สมัครของพรรคที่ดำรงตำแหน่ง หากทุกอย่างเป็นไปในทางไม่ดี พวกเขาก็มองหาทางเลือกอื่น
ในหนังสือคลาสสิกของเขาเรื่อง“The Responsible Electorate” VO Key Jr. นักรัฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดผู้ล่วงลับไปแล้ว เสนอว่าการตัดสินการแสดงของประธานาธิบดีหรือพรรคการเมืองของเขาในที่ทำงานนั้นเป็นโอกาสอันดีที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะได้เล่นเป็น “เทพเจ้าแห่งการล้างแค้นหรือรางวัลที่มีเหตุผล”
ปัญหาการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2563
ปัญหาที่ยั่งยืนที่สุดประการหนึ่งในการเลือกตั้งประธานาธิบดีคือสภาพเศรษฐกิจ ดังที่ James Carville อดีตนักยุทธศาสตร์การเมืองของ Bill Clinton กล่าวว่า“มันคือเศรษฐกิจ โง่เขลา!”
ไม่ว่าจะโดยรู้ตัวหรือโดยไม่รู้ตัว ชาวอเมริกันมักจะให้คะแนนประธานาธิบดีที่ดำรงตำแหน่งในการจัดการเศรษฐกิจ และไม่ว่าประธานาธิบดีจะมีอำนาจควบคุมเศรษฐกิจได้จริงหรือไม่ ชาวอเมริกันมักจะถือว่าพวกเขาต้องรับผิดชอบต่อเศรษฐกิจที่มีผลการปฏิบัติงานไม่ดี หรือให้เครดิตกับเศรษฐกิจที่แข็งแกร่ง
ในการรณรงค์หาเสียงของทรัมป์ในปี 2559 เขาได้ให้คำมั่นสัญญาสำคัญหลายประการ ได้แก่ การยกเลิกโอบามาแคร์ การสร้างกำแพงที่ชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก การเนรเทศผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารประมาณ 11 ล้านคนในสหรัฐอเมริกา ตัดภาษี ขจัดข้อบังคับเกี่ยวกับธุรกิจ การทำข้อตกลงทางการค้าที่ดีขึ้น กำหนดเป้าหมายโครงการโครงสร้างพื้นฐานมากขึ้นและแต่งตั้งผู้พิพากษาที่อนุรักษ์นิยมมากขึ้นในศาลรัฐบาลกลาง
หากไม่เกิดเรื่องเซอร์ไพรส์ครั้งใหญ่หรือเหตุการณ์ที่ไม่คาดคิดเกิดขึ้นในช่วง 18 เดือนข้างหน้า คำสัญญาเหล่านี้น่าจะอยู่ในใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกันจำนวนมากในปี 2020
อย่างไรก็ตาม ชาวอเมริกันจำนวนมากดูเหมือนจะกังวลเกี่ยวกับปัญหาในแต่ละวันมากกว่า
ดูเหมือนว่าจะได้รับการยืนยันโดย การสำรวจความคิดเห็นเดือนมกราคมที่จัด ทำโดย Pew Research Center
ตามปกติแล้ว เศรษฐกิจอยู่ในอันดับต้นๆ ของลำดับความสำคัญทางการเมืองของชาวอเมริกัน ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจหรือความมั่งคั่งอื่นๆ อีก 5 ประเด็น ได้แก่ ประกันสังคม คนจนและคนขัดสน งาน การขาดดุลงบประมาณ และการค้าโลก ได้รับการกล่าวถึงอย่างเด่นชัด ปัญหาด้านนโยบายทั่วไป เช่น ค่ารักษาพยาบาล ค่าประกันสุขภาพ อาชญากรรม และสิ่งแวดล้อม
แม้ว่าการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 จะยังคงอยู่ห่างออกไป 18 เดือน แต่ก็อาจปลอดภัยที่จะกล่าวว่าปัญหาเหล่านี้ – และบันทึกของทรัมป์ในการจัดการกับปัญหาเหล่านี้ – จะยังคงมีความสำคัญต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งเมื่อพวกเขาพร้อมที่จะลงคะแนน บาคาร่า
