อดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจMichael Slager เว็บสล็อตแตกง่าย จะขึ้นศาลในคดีฆาตกรรมในคดียิงนายวอลเตอร์ สก็อตต์ ที่เสียชีวิตหลังจากหยุดการจราจรในตอนกลางวันที่เมืองนอร์ทชาร์ลสตัน รัฐเซาท์แคโรไลนาเมื่อปีที่แล้ว หลักฐานสำคัญในกรณีนี้คือวิดีโอบนสมาร์ทโฟนที่ถ่ายโดยช่างตัดผมวัย 23 ปีชื่อFeidin Santanaขณะที่เขากำลังเดินไปทำงาน วิดีโอแสดงให้เห็น Slager ยิง Scott ที่ไม่มีอาวุธหลายครั้งที่ด้านหลัง
การปฏิเสธในเพนซิลเวเนีย
เมื่อเดือนที่แล้ว ศาลรัฐบาลกลางในฟิลาเดลเฟียหยิบประเด็นนี้ขึ้นมา ผู้พิพากษาประจำเขต มาร์ก เคียร์นีย์ ตัดสินว่าคำตอบคือไม่ไม่มีสิทธิ์ในการถ่ายทำตำรวจ “หากไม่มีคำวิจารณ์หรือคำท้าทายใดๆ ต่อการประพฤติตัวของตำรวจ” การเขียนความคิดเห็นใน Fields v. City of Philadelphia, Kearney ให้เหตุผลว่าเพนซิลเวเนีย “ไม่ยอมรับสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกในการสังเกตและบันทึกโดยไม่มีรูปแบบการแสดงออก” และ “การถ่ายภาพตำรวจไม่ใช่กิจกรรมที่แสดงออกตามกฎหมาย ”
กล่าวอีกนัยหนึ่ง Kearney กำลังโต้เถียงว่าการกดปุ่มบันทึกแล้วยกโทรศัพท์ขึ้นเป็นเพียงความประพฤติไม่ใช่คำพูด สิ่งนี้ทำให้การแก้ไขครั้งแรกไม่เกี่ยวข้อง
เพื่อเป็นการพูด ตาม Kearney บุคคลที่บันทึกต้องทำด้วยเจตนาเฉพาะในการวิพากษ์วิจารณ์หรือท้าทายการกระทำของตำรวจที่ถูกบันทึกไว้ นั่นไม่ใช่กรณีในฟิลด์
Kearney ระบุว่าพลเมืองคนหนึ่งที่เกี่ยวข้องเพียง “ต้องการสังเกต” การประท้วงในที่สาธารณะเพื่อต่อต้านการแตกหักของไฮดรอลิก ไม่ใช่เพื่อวิพากษ์วิจารณ์หรือท้าทายให้ตำรวจติดตาม ผู้พิพากษายังพบว่าพลเมืองอีกคนซึ่งเป็นนักศึกษามหาวิทยาลัยเทมเพิลที่ถ่ายรูปเจ้าหน้าที่ตำรวจประมาณ 20 นายยืนอยู่นอกบ้านที่จัดงานเลี้ยง ทำเช่นนั้นเพียงเพราะเป็นฉากที่ “น่าสนใจ” และ “เจ๋ง”
กล่าวอีกนัยหนึ่ง เหตุใดบางคนบันทึกตำรวจจึงมีความสำคัญ ในมุมมองของ Kearney ในการพิจารณาว่าการแก้ไขครั้งแรกเกี่ยวข้องหรือไม่
ศาลอื่นมองว่าแตกต่าง
การ ศึกษาทั่วประเทศปี 2015 ระบุว่าศาลจำนวนมากขึ้น – แต่ไม่ใช่ทั้งหมด ตามที่ Fields ระบุ – กำลังรับรู้ถึงสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกอย่างจำกัดในการบันทึกการทำงานของตำรวจในที่สาธารณะ โดยไม่คำนึงถึงเจตนาของผู้บันทึก
ตัวอย่างเช่นศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ สำหรับรอบแรกซึ่งรวมถึงรัฐเมน แมสซาชูเซตส์ นิวแฮมป์เชียร์ และโรดไอส์แลนด์ ได้ข้อสรุปในปี 2014 ในGericke v. เริ่มว่าผู้คนมีสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกในการบันทึกเจ้าหน้าที่ที่ทำการหยุดการจราจร ภายใต้ “ข้อจำกัดที่สมเหตุสมผล”
แน่นอน ปัญหาคือการกำหนดว่าอะไรเป็นข้อจำกัดที่สมเหตุสมผล ความสมเหตุสมผลเป็นแนวคิดที่ลื่นไหล วงจรแรกแนะนำว่าข้อกังวลด้านความปลอดภัยอาจปรับการจำกัดสิทธิ์ในการบันทึก ศาลยังเห็นชัดเจนว่าสิทธิในการบันทึกไม่ใช่สิทธิที่จะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับ
ในตอนสำคัญมันอธิบายว่า:
สถานการณ์ที่การจราจรหยุดลง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้ถูกคุมขังมีอาวุธ อาจแสดงให้เห็นถึงมาตรการด้านความปลอดภัย – ตัวอย่างเช่น คำสั่งที่ผู้ยืนดูแยกย้ายกันไป – ที่จะส่งผลกระทบต่อการใช้สิทธิ์ในการถ่ายทำของการแก้ไขครั้งแรกของแต่ละบุคคลโดยไม่ได้ตั้งใจ… อย่างไรก็ตาม คำสั่งของตำรวจที่มุ่งไปที่สิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกในการถ่ายทำภาพยนตร์ของตำรวจในที่สาธารณะอาจถูกกำหนดโดยรัฐธรรมนูญได้ก็ต่อเมื่อเจ้าหน้าที่สามารถสรุปได้อย่างสมเหตุสมผลว่าการถ่ายทำเองกำลังรบกวนหรือกำลังจะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับหน้าที่ของเขา
First Circuit ไม่ได้อยู่คนเดียวในการรับรู้ถึงสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกที่มีคุณสมบัติหรือ จำกัด ดังกล่าวในการบันทึกภาพตำรวจในที่สาธารณะ ศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ สำหรับรอบที่ 11ซึ่งครอบคลุมพื้นที่ฟลอริดา จอร์เจีย และแอละแบมา ยังพบว่า:
การแก้ไขครั้งแรกปกป้องสิทธิในการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับสิ่งที่เจ้าหน้าที่ของรัฐทำเกี่ยวกับทรัพย์สินสาธารณะ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง สิทธิในการบันทึกเรื่องที่เป็นสาธารณประโยชน์
เช่นเดียวกับรอบแรก สนามที่สิบเอ็ดยังถือว่าสิทธิ์นี้ “อยู่ภายใต้ข้อจำกัดด้านเวลา ลักษณะ และสถานที่ที่เหมาะสม”
นอกจากนี้สนามแข่ง ที่ 9 ซึ่งเป็นรัฐที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ ครอบคลุมเก้ารัฐทางตะวันตก ได้รับการยอมรับในFordyce v. City of Seattleเป็น “สิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกในการสร้างภาพยนตร์ที่เป็นสาธารณประโยชน์” รวมถึงตำรวจด้วย ศาลแขวงของรัฐบาลกลางในนิวยอร์กซิตี้ในปี 2558 ยอมรับสิทธิ์ในการถ่ายทำตำรวจภายใต้ข้อจำกัดที่สมเหตุสมผล แต่ศาลอุทธรณ์รอบที่ 2 ซึ่งรวมถึงนิวยอร์ก คอนเนตทิคัต และเวอร์มอนต์ ไม่ได้รับรองสิทธิ์นี้
เมื่อพิจารณาโดยรวมแล้ว ผู้มีอำนาจที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ นี้ยืนยันว่าการตัดสินใจของ Judge Kearney ใน Fields v. City of Philadelphia เป็นสิ่งผิดปกติ และในความเห็นของฉัน ถือว่าไม่ถูกต้อง เจ้าหน้าที่ตำรวจ คือ ข้าราชการและพนักงานของรัฐ พวกเขาทำงานให้กับผู้ที่ต้องการบันทึกการกระทำของพวกเขา และเมื่อประชาชนบันทึกตำรวจในที่สาธารณะ – สถานที่ที่ตำรวจไม่คาดหวังความเป็นส่วนตัวอย่างสมเหตุสมผล เช่น ถนนและสวนสาธารณะ – ประชาชนเหล่านั้นทำหน้าที่เป็นสุนัขเฝ้าบ้านเกี่ยวกับการใช้อำนาจในทางที่ผิดของรัฐบาล
วิดีโอของเจ้าหน้าที่ Slager ของ Feidin Santana ที่ยิง Walter Scott ที่ด้านหลังเป็นข้อพิสูจน์ที่จำเป็นต่อความสำคัญของบทบาทเฝ้าบ้าน ความตั้งใจง่ายๆ ในการติดตามและสังเกต ไม่ใช่เพื่อท้าทายหรือวิพากษ์วิจารณ์ คือสิ่งที่ควรมีความสำคัญในการพิจารณาว่าสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกมีความเสี่ยงหรือไม่
ในท้ายที่สุด ศาลฎีกาต้องรับฟังคดีสิทธิในการบันทึกข้อมูลเพื่อให้ชัดเจนว่าในเขตอำนาจศาลทุกแห่งมีสิทธิ์แก้ไขครั้งแรกในการถ่ายทำตำรวจที่ปฏิบัติหน้าที่ในที่สาธารณะ ในการทำเช่นนั้น ยังควรระบุปัจจัยที่ชัดเจนที่ทำให้การจำกัดสิทธิ์นี้สมเหตุสมผลด้วย
ACLU แห่งเพนซิลเวเนียได้สาบานว่าจะอุทธรณ์ฟิลด์ต่อหน้าศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯในรอบที่สาม คดีนี้ยังมีหนทางอีกยาวไกลกว่าจะถึงศาลสูงของประเทศ ซึ่งได้ยินเพียง 70 คดีต่อปี แต่อาจเป็นสถานการณ์ที่เหมาะสมในการแก้ไขปัญหา
