ในขณะที่ Conrad Roy III บาคาร่า นั่งอยู่ในรถบรรทุกของเขาในปี 2014 และถูกคาร์บอนมอนอกไซด์เอาชนะ เขามีความคิดที่สอง เมื่อทุกอย่างเป็นไปตามแผน เขากลัว เปิดประตูและออกไป นั่นคือตอนที่คาร์เตอร์ส่งข้อความ หาเขา เมื่อเธอเล่าให้เพื่อนฟังในภายหลังว่า “ฉันโคตรบอกให้เขากลับเข้ามา… เพราะฉันรู้ว่าเขาจะทำมันใหม่ทั้งหมดในวันรุ่งขึ้น และฉันก็อยู่ไม่ได้ วิธีที่เขามีชีวิตอยู่อีกต่อไป
คำพูดเพียงอย่างเดียว?
แมสซาชูเซตส์ไม่มีกฎหมายเฉพาะที่ห้ามคนคนหนึ่งที่สนับสนุนให้คนอื่นฆ่าตัวตาย บางคนได้วิพากษ์วิจารณ์คำตัดสินในเรื่องนั้น แต่กฎหมายทั่วไป (นั่นคือ กฎหมายที่ผู้พิพากษาพัฒนาขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป) เกี่ยวกับการฆาตกรรมในเครือจักรภพแห่งแมสซาชูเซตส์ได้ยอมรับเป็นเวลา 200 ปีว่าสิ่งที่คาร์เตอร์ทำเป็นอาชญากรรม
ในปีพ.ศ. 2359 จอร์จ โบเวนผู้ซึ่งถูกอธิบายว่าเป็น “คนเลวที่แข็งกระด้างและถูกทอดทิ้ง” ในคุกนอร์ธแธมป์ตันในข้อหาลักเล็กขโมยน้อย โน้มน้าวนักโทษในห้องขังข้างๆ ตัวเขาให้ฆ่าตัวตาย หนึ่งวันก่อนที่นักโทษจะถูกประหารชีวิตตามกำหนด Bowen ถูกนำตัวขึ้นศาลในข้อหาฆาตกรรม Isaac Parker หัวหน้าผู้พิพากษาของศาลตุลาการสูงสุด สั่งคณะลูกขุนว่าหากพวกเขาเชื่อโดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผลว่าคำพูดของ Bowen “จัดหา[d]ความตาย” ให้กับเพื่อนบ้านในเรือนจำของเขา พวกเขาควรคืนคำตัดสินที่มีความผิด คณะลูกขุนของ Bowen พ้นผิดเขา แต่หลักการทางกฎหมายยังคงอยู่ ซึ่งเป็นประเด็นที่ศาลฎีกาสหรัฐยอมรับในปี 1997เมื่อศาลตัดสินใช้คำตัดสินของ Bowen ในคดีที่ระบุว่าไม่มีสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญในการช่วยฆ่าตัวตาย
ในปี 2016 เมื่อทนายความของ Michelle Carter ท้าทายคำฟ้องคดีฆาตกรรมกับเธอ ผู้สืบทอดของ Justice Parker ได้ยึดถือแนวคิดที่ว่าคำพูดของใครบางคนเท่านั้นที่สามารถเป็นปัจจัยในการตัดสินใจในคดีฆาตกรรมได้ หากพวกเขาพูดในบริบทที่ทำให้พวกเขาประมาทเลินเล่อและลามกอนาจาร การตายของคนอื่น
ผู้พิพากษาในคดีคาร์เตอร์ซึ่งตัดสินคดีเมื่อเธอเลือกที่จะมีการพิจารณาคดีโดยไม่มีคณะลูกขุนพบว่าเป็นเช่นนั้น เขาสรุปว่าหลักฐานแสดงให้เห็นว่าคำพูดของคาร์เตอร์ทำให้เกิดการฆ่าตัวตายของคอนราดในคืนนั้นจริง ๆ และเธอก็พูดออกมาด้วยความประมาทเลินเล่อและไม่สนใจผลที่ตามมาของพวกเขา คำตัดสินว่ามีความผิดสำหรับการโต้เถียงกันว่าคำพูดเพียงอย่างเดียวสามารถฆ่าได้หรือไม่นั้นอยู่ในกระแสหลักของกฎหมายแมสซาชูเซตส์
คำแนะนำสิ้นอายุขัย
ฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐแคลิฟอร์เนียได้ยินคำให้การเกี่ยวกับกฎหมายที่เสนอซึ่งอนุญาตให้แพทย์สั่งยาที่ช่วยชีวิตผู้ป่วยระยะสุดท้ายได้ในปี 2558 AP Photo / Rich Pedronceli, ไฟล์
แน่นอน การกระทำของผู้พิพากษาตัดสินเฉพาะกรณีก่อนหน้าเขาเท่านั้น แต่ตอนนี้มารหมดขวดแล้ว ใครบ้างที่อาจพบว่ากลไกของระบบยุติธรรมทางอาญาส่งผลกระทบกับเขาหรือเธอเพราะคำพูดที่ไร้ศีลธรรมน้อยกว่าของ Michelle Carter?
แพทย์ที่ให้คำแนะนำผู้ป่วยเกี่ยวกับ การตัดสินใจ ในบั้นปลายชีวิตต้องกังวลเกี่ยวกับการดำเนินคดีทางอาญาหรือไม่หากผู้ป่วยหยุดกินยาและเสียชีวิตด้วยเหตุนี้ สมาชิกในครอบครัวจะต้องกระตุ้นให้ญาติปลายทางทำทุกอย่างในอำนาจของพวกเขาเพื่อมีชีวิตอยู่ มิฉะนั้นพวกเขาจะถูกดำเนินคดีตามทฤษฎีเดียวกับของคาร์เตอร์หรือไม่?
ในทางปฏิบัติ การดำเนินคดีดังกล่าวจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อทางการทราบข้อมูลเกี่ยวกับการดำเนินคดีดังกล่าว ถ้าคุณไม่ทิ้งร่องรอยของอีเมลและข้อความไว้เบื้องหลัง คุณจะมีโอกาสถูกค้นพบน้อยลง แต่นั่นก็ยังไม่เพียงพอ กฎหมายอาญาที่กว้างพอที่จะครอบคลุมพฤติกรรมที่ไม่ควรได้รับโทษสามารถสร้างความกลัวที่ไม่สมควรได้ และไม่มีใครโต้แย้งอย่างจริงจังว่าแพทย์หรือญาติที่ให้คำปรึกษาผู้ใหญ่ที่เป็นผู้ใหญ่ใกล้ตายควรต้องดำเนินการภายใต้เงาของการดำเนินคดีฆาตกรรมที่อาจเกิดขึ้น
เราสามารถพึ่งพาความรู้สึกที่ดีของพนักงานอัยการที่ได้รับการเลือกตั้งของเราที่จะอยู่ในมือของพวกเขาในกรณีเช่นนี้ แต่ผู้ที่มีส่วนร่วมในการตัดสินใจช่วงบั้นปลายของชีวิตอย่างมีความรับผิดชอบไม่ควรต้องพึ่งพาดุลยพินิจของผู้ที่อยู่ในธุรกิจการจัดการระบบการลงโทษของเรา
ความเห็นของศาลยุติธรรมสูงสุดแห่งแมสซาชูเซตส์ที่อนุญาตให้คดีคาร์เตอร์เข้าสู่การพิจารณาคดีได้ให้คำใบ้ที่ละเอียดอ่อนว่าจะไม่เป็นการกรุณาต่อการขยายการพิจารณาคดีในคดีประเภทนี้ ความคิดเห็นนี้ใช้ความเจ็บปวดเพื่อชี้ให้เห็นว่าสิ่งที่คาร์เตอร์ทำนั้นแตกต่างอย่างมากจากสถานการณ์ของ “บุคคลที่ให้การสนับสนุน การปลอบโยน และแม้กระทั่งความช่วยเหลือแก่ผู้ใหญ่ที่เป็นผู้ใหญ่ซึ่งต้องเผชิญกับสถานการณ์ดังกล่าว ได้ตัดสินใจยุติชีวิตของเขาหรือเธอ”
แต่การจำกัดภาษาแบบนี้ในความเห็นของศาลเป็นเพียงคำสั่งหรือไม่มีผลผูกพัน เพื่อให้มีข้อจำกัดที่เป็นรูปธรรมและมีความหมายสำหรับหลักการที่คาร์เตอร์ถูกตัดสินว่ามีความผิดจะต้องดำเนินการทางกฎหมาย แน่นอนว่าในรัฐแมสซาชูเซตส์ซึ่งคำตัดสินของคาร์เตอร์จะมีผลกระทบมากที่สุด
บางทีอาจถึงเวลาแล้วที่กฎหมายของเครือจักรภพต้องแก้ไขปัญหานี้โดยตรง ขจัดข้อสงสัยทั้งหมดเกี่ยวกับว่า “คำพูดสามารถฆ่าได้” หรือไม่ และให้ที่หลบภัยสำหรับผู้ที่ใช้ถ้อยคำปลอบโยนเพื่อทำให้วันสุดท้ายของผู้ตายสงบลง ปฏิกิริยาของแมสซาชูเซตส์ต่อกรณีที่น่าเศร้านี้สามารถเป็นแบบอย่างสำหรับประเทศชาติ บาคาร่า
